Forum d'Archeolandes

correction : depuis le 15, j'ai dû en supprimer une dizaine de plus!

bonjour,
bienvenu sur ce forum.
Concernant la fermeture du sujet sur les vikings, je l'assume parfaitement; je ne paye pas un hébérgement chez celeonet pour faire de la pub à un bouquin qui avance des inepties infondées, c'est le forum d'un site sur l'archéo et le passé (de la région en général et des Landes en particulier), pas sur de l'histoire fiction (pas de place ici pour Glozel, l'Atlantide ou les diverses localisations d'Alésia). Et que je sache, sur Passion Histoire aussi le sujet a été fermé. De toute façon, ce débat tourne à chaque fois en rond aussitôt qu'il surgit quelque part et surtout quand l'auteur du bouquin intervient. D'ailleurs, pour mieux apprécier les approximations historiques de cette théories, se référer aux échanges (vifs) et aux arguments (très limités) de l'auteur sur le forum Passion Histoire. Ici, le débat est clos. Et s'il y avait eu censure, sachez que j'aurais effacé le sujet.
cordialement,

Hervé.
www.archeolandes.com

Le problème est que l'auteur n'est pas un chercheur qui apporte de nouvelles pistes de recherches : il fait "parler" des documents apocryphes (un en fait) et reprend des érudits du XIXe siècle (que je ne villipende pas : l'archéologie n'en était qu'à ses balbutiements). Il fonde son raisonnement sur des anachronismes et sur des raccourcis sociétaux douteux; et je ne parle pas de la toponymie manipulée très abusivement ou encore d'une méconnaissance totale du terrain. L'auteur se vante de ne pas être historien et en cela d'avoir une vision soi disant juste. L'auteur s'est défendu, il a eu son temps de parole sur le sujet. Mais l'arrogance et le mépris envers les chercheurs dont il a fait montre dans ses interviews dans les médias ne l'honore pas.
Pour le reste, les nouvelles pistes de recherche sur le peuplement m'ont toujours passionné, notamment en protohistoire : un archéologue comme John Collis qui écrit sur les Celtes pour mieux mettre en valeur les errements sur le sujet depuis un siècle et arriver à la conclusion qu'il n'y a pas d'Europe Celte, c'est génial; l'auteur a une méthode de recherche, il part du terrain ou des textes sans a priori. Une archéologue comme Julia Roussot Larroque au colloque de Nemours sur la civilisation des Champs d'urnes et le faciès RSFO a eu le courage de montrer que la majeure partie des universitaires mettait en avant une territorialité absurde dans les cultures du bronze final, rien à dire là-dessus non plus. Je ne suis pas de ceux qui jettent l'anathème. Mais l'ouvrage Le secret des vikings ne vaut pas mieux dans son sujet et les preuves à l'appui qu'un bouquin de Robert Charroux, c'est dire le niveau! On ne parle pas de la même chose.
Pour terminer, Supery n'est pas interdit sur ce forum, seul le sujet est clos. Et en tant que "juriste de formation", il a pu se défendre très bien tout seul. Quant à la décision de fermer le sujet, elle m'est revenue en tant que modérateur après conseils de membres du CRAL et aussi d'universitaires, plus amusés qu'énérvés par l'ouvrage incriminé (les théories farfelues de Supery n'effraient personne, bien au contraire).
Pour approfondir le sujet, vous pouvez vous réferer au lien suivant : http://www.passion-histoire.net/phpBB_F … mp;start=0
Vous trouverez ci dessous quelques failles du raisonnement superyen (le paragraphe est issu du forum passion histoire) :
"Je m'étais promis de ne plus rien mettre dans ce post, mais puisque le sujet passionne autant et qu'apparemment je dois être un des rares avoir lu et relu le bouquin (oui, il vaut mieux le relire, c'est comme certaines comédies burlesques, on apprécie mieux certains gags au deuxième coup!), je vous livre les contradictions majeures du raisonnement supéryen.
_Les cagots sont des dominés au Moyen âge dans la société féodale en Gascogne, ils sont complètement marginalisés. Hors, d'après JS les cagots descendent de vikings. Hors ceux-ci, d'après JS sont à l'origine de la spécificité de la société gasconne, où les hommes libres ont une grande importance. DONC : les cagots sont dominés par la société qu'ils ont créé!
_Les vikings, d'après JS, ont conquis et colonisé la Gascogne. Toujours d'après JS, il n'y a plus de vie religieuse tant qu'ils colonisent. D'après JS, ils donnent leur nom à des villages...Et voilà qu'une fois les vikings partis ou assimilés, le christianisme etles cadres paroissiaux réinstaurés,quels noms donne-t-on aux paroisses? Le nom de ceux qui ont anénati la vie religieuse auparavant! Bizarre, non? Il faut croire que le gascon n'est pas rancunier!
_Les cagots au Bas moyen âge, c'est un fait, sont situés le long des cours d'eau (surtout l'Adour) et dans les ports...parce que ce sont des descendants de vikings? Ou plutot plus simplement parce que ce sont déjà des foyers de peuplement à l'époque antique!
_Les vikings ne laissent pas de trace de leur présence, JS nous le ressasse ad nauseam. Hors, il indique dans son bouquin qu'il reste des traces de leur "base" à coté du lac d'Aureilhan d'une part (mottes et enceintes : voir un de mes post plus haut à ce sujet) et tout le long de la vallée de l'Adour d'autre part (des camps protohistoriques en réalité)...Voilà une belle contradiction!
_Pas de texte sur la Gascogne pendant une partie du Haut Moyen âge, donc présence viking d'après Supery...On n'a pas de texte sur la Papouasie-Nouvelle Guinée à la même époque, le scoop : c'est que les vikings l'ont aussi colonisée!
_D'après JS, les vikings se sont assimilés, c'est à dire mêlés à la population...hors, il prétend que les cagots descendent des vikings: c'est marrant ça, vu que les cagots ne se marient qu'entre eux, c'est contradictoire avec une assimilation!
_Les vikings auraient anéanti la vie religieuse en Gascogne durant leur conquête et leur colonisation. Les cagots descendraient des vikings. Hors, on sait que les cagots sont protégés par le Clergé : il en ressort d'après JS que l'Eglise protège ceux par qui elle a été réduite au silence 140 ans durant!
_pour finir, les vikings avaient la TSF : la preuve, on n'a jamais retrouvé de fils en fouille! La preuve par l'absence, tout le raisonnement superyen se résume à cela!"

cordialement,

Hervé

bonjour,
j'ai autre chose à faire que de sombrer dans un dédoublement de personnalité pour évoquer un sujet largement débattu déjà (et pour info j'ai déjà lu attentivement 2 fois le bouquin pour mieux me rendre compte du fatra d'inepties que j'avais devant les yeux : j'avoue avoir lancé le sujet après avoir entendu l'auteur à la radio, mais quand même, c'était déjà bien suffisant pour se faire une idée; le débat a eu lieu ensuite en connaissance de cause, il ne faut pas tout confondre) et franchement sans intérêt vu l'absence de preuves sur le sujet (autant avancer que les maures ont colonisé la Gascogne à la même époque, on pourrait réaliser le même type d'ouvrage).
Je vous signale que dans diverses rencontres historiques ou archéologiques, en discussion de couloir, le bouquin a été évoqué et nul chercheur sérieux (universitaire ou autre) n'accorde de crédit à cette thèse : tous sont à peu près d'accord sur le passage de bandes originaires d'Europe du Nord dans le sud-ouest au Haut Moyen âge, certains de leur possible installation provisoire le temps de "rationaliser" les pillages mais en aucun cas sur une colonisation d'un siècle et demi pour controler le commerce méditerranéen! Et des "experts" ont autre chose à faire que de s'attarder sur un forum pour débattre d'un sujet qui ne repose sur rien.
Et encore une fois, il n'y a pas eu de frein à l'expression de l'auteur ici : regardez le temps de fonctionnement du sujet sur ce forum. Je ne vois donc pas l'intérêt de rouvrir ce sujet.
Et puis, si cette démarche vous gêne, rien ne vous empêche de créer votre propre forum, blog ou site et d'en parler, parce que je ne vois vraiment pas où vous voulez en venir avec vos remarques. Tout forum a son modérateur et celui-ci est libre d'agir comme bon il l'entend sur le dit forum, non? Exemple : des propos négationistes seraient évoqués ici, je fermerais le sujet : y trouveriez-vous à redire?
cordialement,

Hervé.

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum ou je cherche des "choses" sur les cagots dont je n'avais jamais entendu parler avant la lecture du secret des vikings...
En lisant l'ouvrage, je passait de séduit à dubitatif. Je tapais donc le nom de son auteur sur mon moteur de recherche pour finalement arriver chez vous, comme quoi son bouquin aura eu au moins ce mérite...
Je ne trouve pas l'idée d'une invasion planifiée si saugrenue, certains arguments toponymiques sont troublants mais l'ensemble semble être destiné à lui même, alimentant ses propres désirs.
Au moins, il s'est interessé à quelquechose.
Revenons à vos cagots (je suis Breton et nous ne connaissons pas cette population), que sait on de sur sur eux ?
Merci d'avance
Gadaven

Merci beaucoup pour les liens .
Ne vous desespérez pas, toutes les régions ont leur(s) J.S, chez nous c'est pire !  ; )