Forum d'Archeolandes

OHHHH ! Didier, pas de gros mots !

Bon je découvre le forum du site ! Vraiment très chouette !!! Si vous voulez, je vous parlerez des découvertes d'épaves dans l'Adour ! Au fait Didier, je t'enverrais un tiré part du bilan scicntifique de la pirogue monoxyle que nous avons étudiés ensemble.

Gilles

Merci Hervé pour ton accueil !
Oui, ça n'a pas été très facile de la sortir de l'eau, elle pesait son poids ! Maintenant la question importante est  sa sauvegarde... Et là difficile d'y répondre aujourd'hui.
Je prépare un prospection visuelle sur un ancien port fuvial, si cela  interesse l'un de vous... Mais c'est sous l'eau ! Prévoir la bouée canard ou tout ce qui peut flotter ;-)

Pour le pillage du chantier, Didier à raison, c'est à cause de ce genre d'acte que la détection viendra à être interdite un  jour. Dommage pour ceux qui utilisent l'outil détecteur comme moi. Mais je pense que cela  ne changera pas les actes des pilleurs de sites qui n'opèrent que la nuit et qui se moquent bien du Code du Patrimoine. Triste en tous cas...

"De tels comportements sont navrants, sachant que d'autres utilisateurs de détecteurs collaborent avec les archéologues et déclarent leurs découvertes. Ne pas mettre tout le monde dans le même panier est une attitude réfléchie et responsable, pourtant, c'est l'inverse qui risque progressivement d'arriver avec de tels pillages effrontés."

Salut Hervé, c'est triste mais malheureusement fréquent !.
Je pense que mettre tout le monde dans le même panier est néanmoins la meilleure solution : dans certains cas (Corent, A19,...) ce sont les mêmes prospecteurs "amis" des archéologues, donc très bien renseignés (ils fouillent ou collaborent sur le site le jour) qui viennent piller à la nuit tombée : c'est imparrable... il faut simplement  durcir et encadrer la possession et le transport de ces matériels, comme au Portugal (permis).

Eric

Dernière modification par preo45 (2008-08-18 15:35:44)

Bonjour à tous

Je suis nouveau sur ce forum que je viens de découvrir. Pour vous mettre tous dans le bain et ne pas passer par trente six chemins je tiens à préciser que je suis, en ce moment, vice-président de la FNUDEM. Ce que vous venez de conter sur le pillage de site est une honte pour tout détectoriste de bonne volonté.
Il y en a marre de ce genre de zigotos qui se font un plaisir en tenu paramilitaire de faire leur guéguerre contre notre patrimoine, manière de faire monter leur niveau d’adrénaline ! Cependant il s’agit en fait de destructions et vols à la collectivité culturelle de notre pays, gérée dans ce cas par les archéologues.
C’est bien dans ce sens et étant en première ligne des infos sur la gravité de la situation que nous avons depuis dix ans eu des contacts réguliers avec le ministère de la culture, plus précisément la sous-direction à l’archéologie etc..
Conscient du problème et à leur demande nous avons, le 12 Juillet 2007, proposé surplace, un projet-pilote (voir www.fnudem.net): Dispositif expérimental de Réglementation de la détection circonspecte destiné à la discussion entre la Sous-Direction à l’Archéologie et la Fédération Nationale des Utilisateurs de Détecteurs de Métaux. Il s’agit de contrôler au mieux les détectoristes de bonne volonté d’un coté et d’un autre leurs donner en général la possibilité de détecter dans la légalité, en particulier de vivre leur violon d’Ingres. Mais aussi, en obligeant les détendeurs de détecteurs de se plier à certaines règles d’utilisation dans le cadre des lois.
Que croyez-vous que fut la réponse de ces messieurs ? Et bien rien, rien et mille fois rien ! Simplement des déclarations d’intentions, des promesses vaseuses utiles, uniquement pour vite terminer, une discussion gênante. 
Les résultats sont catastrophiques ! Nous étions les champions de la déclaration de site, de trésors monétaires ou autres (ex. Trésor de Mathay), de mobiliers archéologiques rares. Une partie de nos membres avaient des autorisations préfectorales et maintenant ? Nos membres commencent à déserter, les meilleurs sont dégoûtés de l’incompréhension que l’on leur porte. En sus la plus part des directeurs de SRA refusent depuis quelque temps de donner des autorisations.
Nous sommes dans la logique de l’actuelle république : damnation, isolement répression !
Néanmoins, la Ministre Madame Christine Albanel, lors de la Table ronde réunie le vendredi 21 décembre 2007 au ministère de la Culture et de la Communication sur le thème « La sécurité des biens culturels » a pris conscience de la gravité et de l’ampleur de la détection électromagnétique sur notre territoire et a proposé d’un côté des solutions draconiennes de répression et de l’autre a tendu la main aux associations conscientes du phénomène, pour trouver une solution adéquate pour les détectoristes de bonne volonté.
Ce n’est plus la sous-direction à l’archéologie qui s’engage uniquement mais la ministre directement au travers de la Direction de l’Architecture et du Patrimoine Archéologique. (DAPA). Voir à la page 21 du dossier de presse de la table ronde les mesures envisagées.
Extraits : « En plus d’une destruction constante, par des milliers de détectoristes, du patrimoine de l’Etat, des collectivités territoriales, ou portant atteinte à la propriété privée, la mise en place de réseaux de vente (en ligne, dans les revues spécialisées, avec le concours d’antiquaires ou vers l’étranger) témoigne de l’organisation d’un marché et d’une professionnalisation du pillage………
….. Il faut informer les maires et les propriétaires des terrains et les inciter à porter plainte,
− Il faut sensibiliser les brigades de gendarmerie et de police à ce type d’infraction et inciter les Procureurs de la République à ne pas classer systématiquement les plaintes sans suite,
− Il faut enfin mener, des actions policières ciblées pour démanteler les réseaux de recel et de vente et réprimer les détectoristes qui leurs sont liés.
En parallèle, la direction de l’architecture et du patrimoine souhaite définir une ligne de doctrine claire vis à vis des détectoristes qui veulent s'insérer dans la démarche archéologique. Celle-ci consisterait notamment à accepter des autorisations sous certaines conditions, comme nombre de détectoristes, souvent regroupés en association, le souhaitent. Cette action vise à permettre une remontée d’informations sur les découvertes réalisées. »

On aurait pu croire à une prise de conscience sérieuse (..ligne de doctrine claire..) et à la main tendue, mais depuis presque 1 an maintenant, le silence domine. Nos correspondants à la DAPA sont mutés à d’autres taches et nous n’avons plus de contact. Le ministère ne réponds pas à nos lettres. Motus et boul’ de gomme doit-être la devise ! Car personne ne veut se mouiller ! Alors… ?

Quelques mots sur le modèle anglais !

Cela fait des années que les frustrés appellent les Anglais à la rescousse, « ..on veut le modèle anglais ». Remarquons en passant que de l’autre côté de la Manche, certaines sociétés historiques ou associations compte jusqu’à 10.000 membres. Des associations de retraités, de chômeurs, d’archéos-amateurs, des organisations de scouts, des volontaires de tous bords sont compris dans d’immenses programmes de prospections archéologiques qui utilisent le plus de personnes possibles intéressées par l’histoire et l’archéologie ainsi que des détectoristes. Ceux-ci sont le plus souvent encadrés, lors de prospection inventaire, par des archéologues.

La plus part des crieurs du territoire national non pas encore compris que le Treasure Act n’avait, en principe, rien à voir avec l’autorisation d’utilisation d’un détecteur de métaux. Car une loi interdit aussi en Angleterre et comme partout, la détection sur les sites archéologiques (Convention européenne de Malte 1992).
Néanmoins devant les résultats constatés au niveau des trouvailles et les pertes scientifiques qui en découlaient, les archéos anglais installèrent, en 1997 dans 6 départements, un projet-pilote d’accompagnement. En 1999, 5 départements y furent ajoutés. Aujourd’hui il a été, semble t-il, élargi à tout le territoire. Les archéos anglais préfèrent éduquer, suivre et contrôler les détectoristes plutôt que d’interdire l’utilisation, la vente et le transport des détecteurs. Il faut donc constater que ce projet d’accompagnement est une conséquence de l'effet négatif du Treasure Act et non pas une partie de son contenu.
Il reste à dire et je me répète sans cesse, le Treasure act est un modèle non applicable en France et qui n’a rien à voir primordialement avec les détecteurs de métaux. Celui-ci règle simplement la définition d’un trésor ainsi que sa propriété (comme en France le 716 code civil) .
Il faut aussi signaler, encore une fois, que les sites archéologiques sont aussi interdits aux détecteurs.. Le problème anglais et gallois (car en Ecosse et aussi en Irlande la détection est de fait interdite) réside dans les magouilles qu’en font les pilleurs anglais. Ils ramassent sur des sites et puis déclarent la trouvaille dans le champ du copain ! Ce qui commencent à gonfler sérieusement les archéos anglais, car ceux-ci perdent à jamais la traçabilité des mobiliers, tandis que les pilleurs sont récompensés en valeur sonnante et trébuchante.  Donc il faut s’attendre à brève échéance à une interdiction sauvage de l’utilisation de détecteurs électromagnétiques en Angleterre, sans pour cela changer le Treasure act qui lui est fait, comme nous l’avons expliqué, pour autre chose…Il suffit de le lire !
Ce que nous pourrions retenir ici en France sont les projets-pilotes des archéologues anglais, cela oui, c’est une bonne idée ! D’ailleurs comme notre projet-pilote FNUDEM.

OUF !